Полезно ли Lego в образовательном процессе?

Конструкторы для обучения детей робототехнике

Share Button

Дмитрий Польский, папа юного робототехника, проанализировал споры о пользе и вреде LEGO и других конструкторов в образовании и сделал промежуточные выводы.

Почитав в очередной раз споры о том, полезно ли Lego в образовательном процессе подвел определенные итоги.

Доводы сторонников Lego, Arduino и подобных вещей:

  1. Это очень ярко и увлекательно, детям нравится.
  2. Это можно сделать прямо сейчас и оно сразу поползет.
  3. Это легко и понятно практически сразу.
  4. Это есть у всех, поэтому можно проводить соревнования, конкурсы и т.п.

Доводы противников конструкторов:

  1. Это непрофессионально.
  2. Это не дает понимая принципов работы и, если уж заниматься робототехникой, то уж с самых основ.
  3. Это не имеет никакого отношения к «взрослой» робототехнике, такой опыт бесполезен.

Образовательная робототехника vs промышленная

Дивный, волшебный, фантастический процесс

С радостью готов согласиться с обеими сторонами. Хочу вспомнить историю компьютеров. Сначала работа с ЭВМ требовала глубоких знаний и была исключительно уделом профессионалов. Кто-нибудь помнит такие операционные системы как SCP v.3, CP/M? Люди, которые работали в этой области имели профильное образование, серьезно изучали документацию и четко понимали, как работает ЭВМ, что такое бинарный код, и чем интерпретатор отличается от транслятора.

Теперь же с развитием технологий и выхода вычислительной техники в широкие массы появились «пользователи», которые уже ничего этого не знают, не хотят знать, да им это и не нужно. Никто ведь из профессионалов в здравом уме не станет осуждать секретаршу за то, что она не понимает, что такое 1101001.

Примерно то же самое происходило с автомобилями. Изначально каждый водитель (неважно какого пола и статуса) знал, что такое карбюратор, как работает сцепление и где находится масляный фильтр. А теперь? Появились «пользователи», которые капот никогда не открывали. И разве это плохо?

Так вот, к чему это я. Думаю, что сейчас на наших глазах происходит дивный, волшебный, фантастический процесс выхода робототехники на «пользовательский» уровень. Поэтому прошу «профи» не сравнивать Lego и AVR. Это разный вещи. И развиваться робототехника сейчас будет в двух направлениях:

  1. Профессиональная, промышленная.
  2. И условно скажу: «пользовательская», «любительская». Она станет проще и доступней, как микроволновка или GPS-навигация.

Сейчас было бы забавно попробовать спрогнозировать формы и направления развития «пользовательской робототехники». Думаю, это выглядело бы наивно и комично, как сейчас выглядят картинки футурологов начала прошлого века. Но определенно то, что тот, кто сейчас угадает верное направление и задаст его для всех остальных, сделает очень большое дело.

Share Button

7 комментариев к статье “Полезно ли Lego в образовательном процессе?”

  1. Илья

    08.11.2016

    Робототехника это три прикладные науки:
    -механика
    -электроника
    -программирование

    Лего — уклон в механику и программирование на уровне выставления свойств объектов.

    Ардуино — это электроника и программирование на уровне обработки и формирования сигналов.

    Все эти знания могут лечь в основу будущей профессии.
    Преподавать АЗЫ бессмысленно — в отрыве от быстрого результата такое учение — скука.

    Ответить на этот комментарий
  2. reX

    08.11.2016

    Коротко и понятно — молодец автор.

    Ответить на этот комментарий
  3. Евгений Никитин

    08.11.2016

    1. Не корректно дано название статьи: «Полезно ли Lego в образовательном процессе?»

    Думаю что Автор достаточно образован что бы знать что бывает Конструирование из ЛЕГО ( LEGO_SYSTEM: http://guide.lugnet.com/set/?qc=lego/basic ; http://brickset.com/sets/theme-Basic и др. серии ), из ЛЕГО_ТЕХНИК как отдельный тип конструирования на базе истории металлического «МЕККАНО» ( http://www.mustoys.ru/index.php/entsiklopediya-brendov/meccano ; http://guide.lugnet.com/set/?qc=lego/technic ; http://brickset.com/sets/theme-Technic) и направление сборки и программирования «роботов» из ЛЕГО_ТЕХНИК выросшее ( http://brickset.com/sets/theme-Mindstorms ; http://brickset.com/sets/theme-Education/subtheme-Mindstorms ).

    Все эти ТРИ фундаментальных раздела в продукции и в видах конструирования из «ЛЕГО» активно применяются уже многие десятки лет как в дошкольном образовании и техническом творчестве, так и на уроках «Технологии» в начальной школе.
    Причём Конструирование на базе «обычного» ЛЕГО занимает в мире и у нас практически 98% от всех проектов и видов создания моделей как детьми, так и взрослыми Мастерами.
    https://www.flickr.com/search/?text=lego
    https://www.flickr.com/search/?text=lego%20technic
    http://bricker.ru/contests/
    http://www.brickshelf.com

    Поэтому Автору стоит уточнять в дальнейшем о чём собственно идёт речь в обсуждаемом материале.

    2. Конструирование и проекты из деталей ЛЕГО, ЛЕГО_ТЕХНИК и ЛЕГО_МИНДСТОРМС несомненно очень важны и полезны в образовательном процессе начиная с 4 лет и далее. Следует однако учитывать разные этапы развития учеников связанные с их возрастом и накопленным жизненным опытом. Т.е. подача материала и уровень требований по защите моделей и проектов должна учитывать умение мыслить и трудиться самостоятельно ( без нытья про сверх утомление и жалоб на «скуку» при отсутствии «фантазии» при соединении двух деталей между собой ), умение анализировать и применять информацию в виде энциклопедий, интернет ресурсов и т.д.

    Т.е. ЛЕГО становится реальным универсальным инструментом и базисом в образовании только если Наставник исключает из уроков готовые инструкции, проводит последовательное изучение тем раскрываюших историю ТЕХНИКИ; ТРАНСПОРТА; АРХИТЕКТУРЫ на примерах профессии Механика, Математика, Инженера, Дизайнера. Всё с детьми-студентами надо заново изобретать и строить! Только так и будет образование настоящим.

    Указанное вполне можно перефразировать и для тем связанных с «РОБОТОТЕХНОЛОГИЯМИ и с РОБОТОТЕХНИКОЙ». Учим и учимся проектировать и собирать Конструкции Автоматов и Роботов, а не только программировать готовое «шасси»!

    3. МИР — это не только «ЛЕГО»!
    И не только разные варианты «Андурино» …
    На мой взгляд важным для детей и более взрослых «технарей» является не зашоривание на конкретике типа конструктива! Иначе вырабатывается система навыков работы только с ЛЕГО или с другим материалом и только так. Сами программируем и упёрто создаем ТУПИК! Искусственное и приглаженно-упрощённое никогда не станет направлением прогресса человечества.

    Нужно изучать Мифологию и Фантастику! Фильмы и некоторые компьютерные игры нам дают уже весь необходимый материал для исследований и научных проектов.
    Важно промысливать с учениками Будущее и приучать формулировать требования к нашим моделям автоматических устройств и роботов исходя из логически обоснованной практики их применения.

    А потом и будем собирать используя ЛЕГО и другие типы Конструкторов как «матчасть» и «электронику» смешивая что нам необходимо и с чем необходимо.
    Многие детали реально пилить из «фанеры», тонкого листового металла или печатать на 3D-принтере.

    Но тогда и честно пишем, и говорим о том что мы создаём свой Конструктор со всей системой деталей! А микроэлектронику и двигатели можно и от дронов-квадрокоптеров или от радиоуправляемых игрушек использовать.
    И тогда как и на ЛЕГО будет:

    (1) Это очень ярко и увлекательно, детям нравится.
    (2) Это можно сделать прямо сейчас и оно сразу поползет.
    (3) Это легко и понятно практически сразу.

    Вопрос только в профессионализме и в организации!

    4. Выводы:

    «ЛЕГО» как тип Конструктора ( смотри ТРИ раздела в ЛЕГО ) — решает много вопросов как в свободном творчестве, так и в образовании. Но всё это огромное богатство возможностей будет только игрой в «бибики» и в «терминаторов» на уровне младшей группы детского сада ( лишь бы собрать игрушку побыстрее и науки эти подальше послать … ) если не организовать поэтапное проживание материала-тем в виде минипроектов исследуя статьи-картинки в энциклопедиях, смотря фильмы и посещая музеи.

    Ещё до 2 класса школы у детей должна быть сформирована начальная инженерная и художественная грамотность, должны быть выработаны практические навыки строительства любого здания, автомобиля , поезда.корабля, самолёта, космического и подводного транспорта, работ по скульптуре животных и человекоподобного!

    Если это есть — можно и чисто программированием заниматься! Можно уже развивать «потребительство» в области «Робототехники».

    Только корректнее тогда не сравнивать «ЛЕГО» с «Не ЛЕГО»!
    Сравнивать понятнее и правильнее «программирукмые блоки», привод, «лампочки» …
    Конструирование тут не причём!

    Мастер Идей.

    Ответить на этот комментарий
  4. Игорь Воронин

    09.11.2016

    У них очень хороший маркетинг и пиар. А для образования главное не это, а содержание образовательного процесса.
    Здесь этот конструктор существенно теряет свои позиции, не взирая даже на то что он не AVR, a ARM!

    Ответить на этот комментарий
  5. Timur

    10.11.2016

    Глупо спорить на самом деле. Вы же не осуждаете ребенка за то что он не в состоянии поднять тяжелый предмет в силу еще не развитого организма.
    Образовательная робототехника НУЖНА хотя бы для того чтобы заинтересовать и направить ребенка в сторону инженерных специальностей на начальном этапе. Никто же не ругал в советское время клубы авиамоделистов — мол, ничего общего с авиастроением и тд. Такие клубы, кружки, домы пионеров и тд формировали у детей желание развиваться в данном направлении, тем самым формируя инженерный потенциал.
    А конструкторы Лего блестяще с этим справляются. Ребенок учится играючи, далее наигравшись будет изучить Ардуино, а дальше и в низкий уровень электроники пойдет если нужно.

    Ответить на этот комментарий
  6. Занимательная робототехника

    14.11.2016

    Некоторые комментарии из Facebook:

    Ответить на этот комментарий
  7. Александр Евгеньевич

    23.11.2016

    Что было сначала — лего или роботы. Сначала были роботы — десятки и сотни миллионов бытовых роботов примерно десяти назначений. Промышленные роботы появились еще раньше. В России как обычно произошла подмена понятий, мол сначала Лего наиграемся, потом само собой (понемногу из обезьянки) откуда-то возьмутся российские массовые роботы. Чушь все это! В России российские роботы массовые могут появиться только с помощью колючей проволоки (хотим мы этого, или не хотим). Иннополис только госфинансирование оттягивает! Робота-кухарку десять лет назад делали 40 профессоров токийского университета три года. Если бы они выясняли, кто из них круче — кухарки бы не было. А у нас бесконечные «соревнования» на пустом месте. Короче — вешают лапшу на уши Путину с Кванториумами! Шоу!

    Ответить на этот комментарий

Оставить комментарий

© 2014-2017 Занимательная робототехника, Гагарина Д.А., Гагарин А.С., Гагарин А.А. All rights reserved / Все права защищены. Копирование и воспроизведение в любой форме запрещено.
Наверх
Яндекс.Метрика