Лариса Овсяницкая: личность тренера стоит на одном из первых мест в творческих проектах

Конструкторы для обучения детей робототехнике

Share Button

WRO 2017 — Всемирная олимпиада роботов в этом году пройдет в ноябре в Коста-Рике. Прямо сейчас российский оператор олимпиады, Университет Иннополис, отбирает команды творческой категории. А мы вспоминаем, как проходил российский этап. Координатором жюри творческой категории выступила Лариса Овсяницкая, мы задали ей несколько вопросов.

Лариса Овсяницкая. Автор большого числа учебных пособий, тренер команд – призеров и победителей всероссийских и международных соревнований по робототехнике, занимается подготовкой тренеров и педагогов в области образовательной робототехники.

Лариса Овсяницкая – кандидат технических наук, доцент кафедры математики и информатики Челябинского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Автор большого числа учебных пособий, тренер команд – призеров и победителей всероссийских и международных соревнований по робототехнике, занимается подготовкой тренеров и педагогов в области образовательной робототехники.

Динара Гагарина: В чем заключается работа координатора категории?

Лариса Овсяницкая: Работа координатора, прежде всего, связана с организацией процесса судейства. Необходимо, чтобы члены жюри просмотрели все проекты. Кроме того, координатору необходимо самому ознакомиться со всеми проектами во всех категориях. Проекты интересные, сложные, и координатор должен суметь так построить работу судейских бригад, чтобы ничего не упустить и получить объективную оценку творческого проекта.

Сколько всего судей оценивали проекты?

Проекты в каждой категории в первый день олимпиады оценивали независимо друг от друга 4 судьи, то есть команды четыре раза демонстрировали работу проекта.

Во второй день проекты, прошедшие в финал, также независимо оценивали четверо других судей. Таким образом, итоговые результаты финалистов складывались из восьми независимых оценок. Это очень серьезный отбор.

Какие в этом году есть задачи, ограничения на тему творческой категории?

В этом году очень тема интересная – устойчивое развитие. Тема кажется довольно широкой, но она имеет границы и точное определение. Это не обычное развитие. Проекты должны соответствовать следующим параметрам: предлагаемые решения значимы сейчас и значимы для будущих поколений и соответствуют требованиям экологичности. Если выполняются эти требования, тогда тема подходит.

Насколько проекты соответствуют этой концепции?

Практически все проекты соответствуют теме в большей или меньшей степени. Явных несоответствий в ходе судейства не выявилось.

Как творческая категория изменилась за несколько лет?

За последние годы повысилась сложность проектов, как в идеях, так и в  их представлении. Проекты стали большие, объемные, исполнение стало более профессиональным. Стало заметно использование сложных станков, аддитивных технологий. Увеличилось количество проектов, использующих машинное зрение и интеллектуальные алгоритмы обработки данных, многие начали использовать светодиодную подсветку проектов, делая их ярче и эффектнее.

Поскольку по правилам олимпиады участники не ограничены определенным языком программирования или робототехническим набором (единственное ограничение – главным управляющим блоком должен быть блок EV3 или NXT), они могут использовать все появляющиеся современные материалы и технологии. Так что категория развивается.

Традиционно проблема творческой категории — субъективность. Как достичь объективности? Как вы этого достигаете?

Организаторами была проведена очень большая работа по этому вопросу.

В этом году увеличено количество судей, каждый проект оценивался независимо восемью судьями, которые вносили результаты в бумажный протокол и сами отдавали его оператору для ввода данных в компьютер. Были введены новые алгоритмы подсчета результатов.

Распределение членов жюри по категориям проводилось очень тщательно – члены жюри не могли оценивать категорию, если в ней присутствовали команды, подготовленные ими, или если команды были подготовлены в том же учреждении, где они работают.

Перед началом олимпиады были проведены несколько вебинаров среди членов жюри, где подробно рассматривались и обсуждались все особенности каждого критерия. Особо хотелось бы отметить колоссальный объем работы, которую провел главный судья олимпиады Александр Колотов.

Члены жюри в этом году являлись представителями промышленных компаний, руководителями и сотрудниками робототехнических лабораторий и технических образовательных организаций, преподавателями профильных дисциплин в вузах. Поэтому оценивание было компетентным, а полученные результаты объективными.

Члены жюри творческой категории

Члены жюри творческой категории

По каким критериям оценивались проекты?

Подробные критерии выложены на сайте олимпиады. Самое большее количество баллов присуждалось за идею, новизну, за техническую и программную сложность. Отдельно оценивался внешний вид проекта, проведенное исследование по теме, командная работа и многое другое.

Если человек делает что-то, что уже было сделано, но использует другие материалы, другие методы программирования, использует роботов – да, это тоже новшество. Но больше всего баллов ставится, если человек придумал что-то такое, чего нет ни у нас в стране, ни в мире.

Есть такие проекты?

Есть. Нескромно будет, если я о нашем проекте расскажу? Это проект, который курировал Дмитрий Овсяницкий — проект команды Кулибины (Артем Попов, Роман Прохоров). Команда предложила мост арочной конструкции через пешеходный переход.

По статистике самое большое количество травм пешеходов происходит на пешеходных переходах. Все пешеходные переходы: наземные, подземные или надземные имеют много минусов. При наличии подземных переходов далеко не все хотят идти под землю, перебегают через дорогу, зимой и вечером, когда темно, это особенно опасно. При наличии надземных переходов люди с ограниченными возможностями туда просто не заберутся, зимой там скользко, холодно, ветер, и далеко не каждый полезет наверх, да и как быть мамам с колясками?

В данном случае предложена новая концепция, аналог обычного лифта. Очень удобная и для обычных пешеходов, и для мам с маленькими детьми и колясками, и для людей с ограниченными возможностями.

Конструкция представлена в виде арочного моста и вагончиков, которые опускаются на уровень земли. Люди заходят, и их перевозят через пешеходный переход. Вагончики могут действовать синхронно, могут асинхронно. Минимальные затраты материалов, минимальные затраты энергии. Когда вагончики едут вниз, часть энергии с помощью рекуперации возвращается обратно в систему.

Лично мне проект очень понравился и идеей, и реализацией, и технической и программной сложностью. Кроме того, проект малозатратный, экологичный и энергоэффективный, что очень важно.

Проект арочного моста команды «Кулибины» — тренер Дмитрий Овсяницкий, члены команды – Попов Артем, Прохоров Роман

Проект арочного моста команды «Кулибины» — тренер Дмитрий Овсяницкий, члены команды – Попов Артем, Прохоров Роман

Очень интересен проект команды из Казани Robot Land 2 тренер Артем Зерминов, члены команды Данис Валиуллин и Максим Мулюкин. Команда предложила идею использования зеркал, стоящих на крышах высоких домов, для направления солнечного света во дворы-колодцы и для выращивания за счет этого растений. Оригинальная концепция, очень хорошая реализация, ребята прекрасно защищали проект.

Очень интересный и сильный проект у команды Твердый знак Ъ 2, тренеры: Николай Белиовский и Лидия Белиовская, г. Зеленоград (члены команды Максим Громаков, Федор Стуров).  Проект отличался современными алгоритмами сбора и анализа информации. Команда предложила использовать метод распределенного интеллекта для контроля положения общественного транспорта. Если нужно, определенный транспорт будет пропускаться быстрее остальных, он не останавливается на остановках, меняет траекторию движения. Все это делается на основе сбора больших данных.

Также хотелось бы отметить проект Bugbusters (тренер: Лидия Рулевская, члены команды Егор Чмерев и Дарья Епишина), республика Крым. Задача проекта – защита растений от вредителей. Проект соответствует всем требованиям категории, потому что он важен сейчас, будет важен в будущем, вредители будут всегда, и он очень экологичен – для сбора и уничтожения вредителей используются не ядохимикаты, а устройство, напоминающее пылесос.

Как оценить вклад детей и вклад тренера?

Тренер – это такой же член команды, как и дети. Мне кажется, труд тренеров остается недооцененным.

Можно заметить знакомые тренерские составы, которые на протяжении многих лет существования олимпиады в ней участвуют! Команды меняются, дети переходят в другие категории или виды соревнований, а тренеры те же! Собственно, так происходит в любом виде спорта. Конечно, появляются новые тренера и новые команды, Олимпиада не стоит на месте, она развивается. И это очень радует.

Многих тренеров мы знаем уже много-много лет. Это говорит о том, что все-таки основным в команде является руководитель. Особенно руководитель, который может подготовить детей разных возрастов, из разных коллективов.

Про детей можно и нужно говорить много и отдельно. Они стараются, стремятся к лучшему, много работают, чтобы попасть на WRO, их труд очевиден и хорошо виден в проектах. Очень важно сказать еще и о родителях, которые посвящают время детям, во многих случаях финансируют проекты и сопровождают в поездках. Всем им хочется выразить отдельную благодарность.

Как сделать, чтобы вклад тренера был небольшим?

Не надо этого делать. Чем больше вложит в детей тренер, тем больше дети возьмут от него знаний, навыков. Тренер в кружке должен быть наставником, таким же, как учитель в школе, а может быть и более важным в жизни ребенка.

Есть личность тренера. К тренеру идут, потому что у него могут быть идеи, он может стимулировать творческий потенциал ребенка, развить в нем любовь к технике, программированию, робототехнике в целом.

Т.е. это не является проблемой, что во многом проект является результатом вклада в него тренера?

Конечно, в этом нет никакой проблемы. Проблема возникает тогда, когда тренер работает не вместе с детьми, а вместо детей. Но это сразу становится заметно. Члены жюри задавали огромное количество вопросов о разных сторонах проекта, от идеи до реализации и перспектив применения. Невозможно так подготовить детей, чтобы не проявилось то, что они не работали над проектом.

И абсолютно нет ничего зазорного в том, что дети обращаются за помощью к тренеру, школе, родителям или даже к предприятиям и заводам. Это нормально. Ребенку самостоятельно без помощи взрослых крайне сложно будет сделать так, чтобы проект соответствовал современным требованиям и достойно выглядел на соревнованиях такого уровня, как Всероссийская олимпиада. Один человек не может делать все идеально. В этом и суть проектной деятельности, что над ним работает команда, а не один человек. Есть, конечно, индивидуальные проекты, но в данном случае оценивается именно командная работа.

Share Button

Один комментарий к статье “Лариса Овсяницкая: личность тренера стоит на одном из первых мест в творческих проектах”

  1. Александр Евгеньевич

    21.08.2017

    Проблема пешеходного перехода — это проблема прочности перекрытия подземного (и ни какого иного). Чтобы пешеходу перейти ЧЕРЕЗ улицу, ему нужно подняться метров на 6 и спуститься. А, чтобы пройти ПОД у лицей реально спуститься на 2,5 метра. Роботы здесь притянуты за уши — это проблема сопромата и мостостроения — перекрытие должно быть не более 20 см толщиной!. Для ширины подземного перехода метра три это более, чем достаточно.

    Ответить на этот комментарий

Оставить комментарий

© 2014-2017 Занимательная робототехника, Гагарина Д.А., Гагарин А.С., Гагарин А.А. All rights reserved / Все права защищены. Копирование и воспроизведение в любой форме запрещено. Политика кофиденциальности. Соглашение об обработке персональных данных.
Наверх