Почему у нас столько образовательной робототехники, но нет роботов?

Конструкторы для обучения детей робототехнике

Share Button

Алексей Корнилов описывает проблемы образования и робототехники.

Почему у нас столько образовательной робототехники, но нет роботов?

Почему у нас столько образовательной робототехники, но нет роботов? Потому что робот — сложная система, практически эквивалент живого организма, у которого есть своя анатомия, физиология и даже психика, причем все это существует только во взаимосвязи. Можно сказать, что аналогом анатомии является его конструктив и системы (электрика, электроника, гидравлика, пневматика), физиология — это то, как они работают, а психика — те программы, которые определяют логику его поведения.

Почему у нас столько образовательной робототехники, но нет роботов?

Робот проектируется как единое целое. Популярные сейчас курсы про некое «программирование роботов», где, мол, тебе дают робот, а его надо запрограммировать, это выглядит как подобрать черепаху, залезть к ней в мозги с помощью современных нейротехнологий, и пытаться «запрограммировать» ее, чтобы она начала летать…

Поэтому робототехника — это вообще не про некую «междисциплинарность механики, электроники и программирования», это про умение создавать сложные системы, где совместно используются технологии механики, электроники, программирования и пр., и пр.

Проблема в том, что именно этому у нас и не учат.

Легоробототехника и соревнования

И даже если преподаватель честно рассказал чего-то про процесс проектирования, а может даже — не поверите! — про системный подход, а потом все начинают «в качестве иллюстрации» мастерить какого-то «робота», то это никакая не иллюстрация, поскольку он настолько прост, что его устройство, логика работы настолько очевидны даже детям, что все эти требования «продумать концепцию», «сделать проект» кажутся бессмысленной формальной обязаловкой.

Для подавляющего большинства знакомство с робототехникой на этом заканчивается, хотя некоторые и продолжают заниматься разного рода «мастерением». Но некоторые пытаются делать более сложных роботов. И что из этого получается, видно на любом «робототехническом» мероприятии: одни упорно продолжают бороться со все возрастающей сложностью системы за счет энтузиазма, таланта и неимоверных усилий, у других — «картинку» в голове держит взрослый, который даже не может объяснить детям, что происходит, и скидывает на них какие-то примитивные работы и функции, а наиболее внятные приходят самостоятельно к каким-то системам документирования и проектирования, и некоторые даже умудряются сами изобрести примерно то, о чем им рассказывали на первом занятии…

Робототехника — это не «про механику, электронику и софт»: вон, и биотические системы уже на подходе, а про то, как создавать сложные системы, про их проектирование. А создание системы отвечает на вопрос зачем. Но у нас знают только как. Как спаять, как подключить, как настроить, как запрограммировать… А что дальше? Кто скажет, что куда припаять, какая нужна настройка и что должно быть запрограммировано? И — главное — зачем!

Робот, сделанный специально для соревнований

Можно ли ситуацию поправить? Массово — вряд ли: откуда взять людей, которые этому могут учить? Одно дело — сказать: «Читайте методичку как там регулятор настроить», а другое — самому понимать, зачем оно надо. И даже для тех, кто «в принципе» и понимает — как этому можно научить, если ты сам не сделал в жизни ни одного проекта в соответствии с теми принципами, которым учишь!? И вот приходит к тебе ребенок с конкретной проблемой в системе, что ему скажешь? Пойди подумай? Так это можно и сейчас сказать, ни на какое проектирование не заморачиваясь… Какой процент преподавателей робототехники может сам собрать того робота, чему учит на занятиях? Какой процент учителей информатики могут сами написать хотя бы простейшую программу?

И — как говорится, «до кучи»: почему-то многие преподаватели и даже методисты от робототехники гордо заявляют, что робототехника — «развивает творчество». Вот кого мы обманываем? Творчество — это важная черта инженерной деятельности, а суть ее — проектирование! Именно этим «самый плохой инженер отличается от самой лучшей пчелы»: он представляет, что собирается делать до того, как сделает! Именно это и есть творчество! А когда прикладываешь одну детальку к другой и сам удивляешься, что получилось — какое тут творчество? А тем более разное паяние, программирование или настраивание…

Но пипл родители — принимают как есть, преподаватели — при деле, организаторы разных мероприятий — вообще в шоколаде. А детям просто деваться некуда..

Так и живем…

PS. Не, это не про то, что «мы все умрем» — просто для понимания общей ситуации, если кому это важно. А кого интересует робототехнике все-таки учить — так предложения в силе: как раз перечень тем проектов формируется.

Share Button

3 комментария к статье “Почему у нас столько образовательной робототехники, но нет роботов?”

  1. Роман

    13.10.2018

    Бред написан. Но для человека, который не в курсе происходящего может показаться логичным и правильным(всё-таки частичка разумности присутствует). Роботы в России есть — и автономные и даже с ИИ и даже поставляемые на вооружение. Недавно на корветы(корабли такие) стали ставить ИИ для управления. Есть и на производстве. Почему наше станкостроение просрало момент и большинство роботов на производстве — или китайские или японские или израильские — это точно не к кружкам робототехники и не высшему образованию вопрос. Отсутствие у нас конторы, подобной «Бостон Дайнемикс» — не более, чем вопрос вложения денег. Японцы, купившие Бостон помешаны на роботах, как перспективе замены человека. Автор предлагает учить некому «системному подходу», и «проектированию» но сам не объясняет, что же это такое. Более того, по его мнению, если педагог объяснил основы проектирования и дал задание на сборку, с контролем этапов, то это не «иллюстрация»(называемая закреплением материала) это простейшие и очевидные действия. Простейшие для кого? Для инженера — мехатроника? Для программиста?Для ребёнка точно нет, не просто. Разве можно начинать строить дом с крыши? К тому же создаётся впечатление, что сам он вообще не пытался работать с детьми младше 18 лет. Большинство не умеет в принципе учиться и анализировать. Плюс у детей нет такой концентрации внимания, им нужны большие перерывы и более частые смены деятельности(урок в 40 минут не с потолка взят). Поэтому о каких-то сложных(опять-таки для ребёнка) проектах можно говорить когда у ребёнка есть а)базис(термины, умения, базовый опыт) б) интерес двигаться дальше. Единственное здравое замечание — невысоки

    Ответить на этот комментарий
  2. Александр Евгеньевич

    17.10.2018

    Когда слышу «системный подход» мысленно хватаюсь за пистолет. Я — бы господина Алексея Корнилова посадил бы в «холодную» изучать массовый бытовой робот-пылесос и запретил бы умствовать про педагогику. И это-единственное решение ситуевины, в которой как всегда оказались.

    Ответить на этот комментарий
  3. Александр Евгеньевич

    18.10.2018

    Имею в виду исправительно-трудовые колонии, в которых вместо утюгов и дрелей (как 40 лет назад), собирали бы бытовых роботов (каких полно в остальном мире), И заткнулись бы поучать несчастных педагогов. Причем тому, что сами делать — то не умеют!

    Ответить на этот комментарий

Оставить комментарий

© 2014-2018 Занимательная робототехника, Гагарина Д.А., Гагарин А.С., Гагарин А.А. All rights reserved / Все права защищены. Копирование и воспроизведение в любой форме запрещено. Политика кофиденциальности. Соглашение об обработке персональных данных.
Наверх