Зачем российским роботам законы и какими они будут?

Новости о предстоящем регулировании робототехники были встречены неоднозначно экспертным сообществом, мы поговорили с Никитой Куликовым, непосредственно участвующем в разработке законодательных документов в этой области, чтобы узнать, зачем роботам права и обязанности, какие виды роботов первыми подпадут под закон и чем ситуация в России отличается от западных стран.

Никита Куликов – исполнительный директор HEADS Consulting, учредитель АНО «ПравоРоботов», член Экспертного совета по развитию экономики нового технологического поколения при комитете Государственной Думы РФ.

Динара Гагарина: С декабря прошлого года с подачи Дмитрия Гришина начались активные разговоры о законодательном регулировании робототехники. Получается некоторый парадокс, с одной стороны, Россия значительно отстает в роботизации от других стран, с другой – мы оказываемся впереди планеты всей по законодательству в этой области. Как вы для себя лично раскрываете это противоречие?

Никита Куликов: С того момента, как вопрос о законодательном регулировании робототехники начал активно обсуждаться, несмотря на практически равный старт с законодателями из других стран, Россия уже оказалась несколько догоняющей в этой области. В частности, в США ряд штатов уже приняли на местом уровне вопросы эксплуатации беспилотных автомобилей – автоботов на дорогах общего пользования, в Германии аналогичный закон об автоботах принят уже на федеральном уровне, в Великобритании принят Этический кодекс робототехники, который формально можно назвать аналогом ГОСТа для робототехники, в рамках ЕС также обсуждается принятие общего закона о робототехнике. Примеров еще можно привести достаточно много, но, к сожалению, ни в одном из них не упоминается Россия.

Почему роботы нуждаются в особом регулировании по сравнению со стиральными машинами или кофеварками?

Ну стоит начать с того, что термина «робот» и «искусственный интеллект» в правовом поле попросту не существует, таким образом, пока невозможно говорить, что закон о робототехнике будет регулировать, а что не будет. Вполне возможно, что в случае соответствия определенным критериям, он может распространяться и на кофеварки со стиральными машинами, если они будут достаточно умными.

Какая робототехника в России сегодня нуждается в регулировании? Идет ли речь только о самоуправляемых автомобилях?

Автоботы, несомненно, являются наиболее интересной и реально достижимой целью, учитывая их степень разработанности и интерес со стороны потребителей, поэтому было бы логично поддержать развитие данной отрасли с помощью соответствующего федерального законодательства. Но это планы минимум и на ближайшие полгода. Задача максимум – создание полноценного законодательного регулирования всей отрасли, что, несомненно, в том числе поможет привлечь в нее инвестиции и выведет ее на новый уровень.

Как вы оцениваете, когда самоуправляемые автомобили будут ездить по дорогам России?

Если мы говорим о нынешних темпах развития отечественной законодательной мысли, собственно которая может санкционировать открытое тестирование и эксплуатацию автоботов, то не раньше 2020-2022 годов. Но если мы приложим максимум усилий и реализуем все задуманное, то вполне возможно уже в 2018 году первые тестовые образцы отечественных автоботов смогут открыто ездить на дорогах общего пользования, обкатывая свои технологии.

Не кажется ли вам, что большую проблему для развития беспилотных автомобилей в России представляют наши дороги, а не отсутствие законодательной базы? Как вообще с дорогами быть? Куда наносить разметку, по которой роботы ориентироваться в пространстве будут?

Дороги для автоботов не имеют особо принципиального значения, т.к. идентификации автобота на дороге происходит не только по разметке, но и одновременно по данным со спутников ГЛОНАСС, телеметрии, понимания наличия обочины и фиксирования впереди идущего автомобиля — именно с помощью этих показателей он осознает себя на дороге. Впоследствии это будет дополнено соответствующей дорожной инфраструктурой и иными дублирующими средствами. Ну а хорошая подвеска и большой клиренс решат вопрос с качеством дорог.

Что именно будет регулироваться?

С помощью законодательства мы должны создать комфортные условия для развития отрасли в целом. Правильное и комфортное законодательство непременно будет способствовать привлечению инвесторов и финансирования в отрасль.

Как обстоят дела с международным правом в этой области?

Хочется отметить, что международное право не стоит на месте и развивается более активно, чем в России. Например, в США порядка 10 штатов легализировали тестирование, в Швеции Volvo уже почти 2 года тестирует свои автоботы на дорогах общего пользования, в Германии принят соответствующий закон, еще можно отметить Сингапур, и этот список не окончательный.

Робототехника находится сегодня в такой стадии развития, что многие вполне конкурентные вещи делаются на уровне стартапов и небольших команд. Не буду скрывать, мне, да и не только мне, кажется, законодательное регулирование убьет этот сегмент.

Если говорить прямо, то сейчас существуют две точки зрения на данную ситуацию, и, к слову, их можно применить по отношению абсолютно к любой отрасли.  Сторонники первой точки зрения говорят, что любое дополнительное регулирование и регламентация задушат и убьют отрасль, сторонники второй точки зрения отмечают, что законодательное регулирование только поможет развитию отрасли, так как это как минимум поспособствует открытому привлечению финансирования и инвестиций. Мы в «ПравоРоботов» склоняемся ко второй точке зрения, так как проще развивать ту область, которая каким-то образом уже зарегулирована, а не хаотично развивается по своим внутренним убеждениям. В данном случае мы говорим не о поддержке Start-up, а о развитии целой новой отрасли, и в этом случае без законодательного регулирования и должной регламентации, правил пользования, а также, скажем, оценки влияния на окружающую среду, такое развитие попросту невозможно.

По-видимому, первое, что будет прописано в законе – это определения. Как вы для себя определяете слова «робот» и «робототехника»?

Ну для этого мы и формируем сейчас вокруг «ПравоРоботов» соответствующее научное и деловое сообщество, а также привлекаем органы власти для того, чтобы правильно и качественно прописать всю терминологию. И до тех пор, пока не будет официальной точки зрения от имени «ПравоРоботов», я не могу комментировать данный вопрос.

На сегодня в робототехническом и академическом сообществе нет единого подхода к определению робототехнической системы, что связано и с большим разнообразием, и с быстрыми темпами развития робототехники. Не кажется ли вам, что в этой ситуации то определение, которое возьмете вы, станет несколько искусственным?

Законы на то и законы, что они создаются, когда те или иные задачи возникают и нуждаются в регулировании. В данном случае у нас в «ПравоРоботов» есть понимание, что необходимо ввести в правовое поле и деловой оборот терминологию касаемо роботов, робототехники и искусственного интеллекта. При этом вполне логично, что данная терминология со временем будет дорабатываться, улучшаться и дополняться. Т.е. она будет модернизироваться вместе с отраслью и развиваться вместе с ней. Так что я допускаю, что разработанная нами терминология может быть не окончательной, но лишней точно не будет.

Как быть с этической стороной робототехники, особенно по поводу автомобилей? Общество сегодня не готово ответить на эти вопросы, могут ли, имеют ли право депутаты решать, чья жизнь ценнее – водителя или пешехода, ребенка или двух стариков?

Это скорей всего даже не этические, а философские вопросы, слабо относящиеся к прагматизму внедрения новых технологий. Разумеется, мы не будем диктовать условия автоботам кого сбивать, а кого не сбивать. Но какие-то поведенческие характеристики все равно будут закладываться на уровне программного обеспечения. В частности, понятно, что если на дороге подавляющее большинство будут составлять автоботы, то риск попадания автобота в ДТП крайне мал. Следовательно, основной фактор, который может привести к печальным последствиям – это действия пешеходов. Мое мнение, что если пешеход нарушает ПДД, сам провоцирует ДТП, то это скорее вина пешехода-нарушителя, чем автобота, и в данной ситуации автобот, по моему мнению, должен действовать так, как было бы безопаснее ему и находящимся внутри пассажирам. Тем более, если мы говорим об инфраструктуре для автоботов, то раз дорожное движение будет полностью автоматизировано, то было бы логичным ввести инфраструктурные ограничения для пешеходов, скажем минимизировать возможность выхода пешехода на дорогу и встретиться с автоботом.

Как вы ожидаете, когда вступят в силу законодательные акты, над которыми вы работаете?

Исходя из динамики нашей работы, я предполагаю, что к концу 2017 года вполне по силам разработать законопроект об автоботах, после чего в первом квартале 2018 года можно начать его публичное обсуждение, согласование и принятие. Но нужно понимать, что сейчас время играет против нас, поэтому нам нужно максимально ускориться, чтобы в 2017 соответствующий рамочный законопроект был хотя бы подготовлен.

Не боитесь ли вы, что за это время робототехника сильно уйдет вперед, изменится до неузнаваемости и законы окажутся устаревшими уже в день вступления в силу?

Еще раз повторюсь, что именно поэтому нам надо ускориться и начать регламентировать отрасль уже сейчас. В то же время мы говорим о «рамочном» законе, который способен меняться, может меняться и должен меняться, исходя из новых данных. Таким образом, внесение изменений в уже действующее законодательство будет всего лишь делом техники.

Раскройте кухню процесса – сколько вас человек, кто эти люди, как вы работаете, взаимодействуете ли онлайн или встречаетесь лично?

Мы стараемся общаться со всеми представителями рынка робототехники и ИИ, но, разумеется, есть и определенные критерии – компания нам должна быть понятна, разрабатываемые ими продукты должны иметь хороший потенциал к внедрению в реальную жизнь, а желательно к ее изменению и трансформации, ну и, разумеется, наше видение проблематики и наши цели должны быть идентичными. Если говорить касаемо автоботов, то на данном этапе мы активно взаимодействуем с разработчиками автоботов и профильным сообществом, в том числе с привлечением специалистов из смежных областей, например, автошкол, страховщиков, логистических компаний и производителями ПО, ведь данный вопрос необходимо рассматривать в комплексе.  Формат взаимодействия – это рабочие группы, личные встречи и, разумеется, мегабайты общения в мессенджерах и по email. Мы стараемся как можно больше уйти от формализма и сделать общение эффективным.

Расскажите о себе, почему вы решили заняться правами роботов?

Я интересуюсь всеми новыми нишами и отраслями и в данном вопросе я увидел просто гигантские пробелы, что может в свою очередь означать и огромные возможности. Технологии, которые активно сейчас развиваются, – это новое золото, новая нефть, и именно вокруг этого в ближайшее десятилетие будет строиться вся мировая экономика и экономическая политика нашей страны. К тому же роботы сейчас считаются вещью, а я, наверное, слишком много в детстве читал книг и смотрел фильмов по научной фантастике и поэтому вполне могу себе представить, что робот может быть не просто инструментом, но и полноправным членом общества, а, следовательно, он должен быть наделен и правами, и обязанностями.

В создании робота принимают участие множество специалистов из разных сфер. Какая составляющая ближе для вас? В какой из них вы считаете себя экспертом?

В данной ситуации я вижу себя скорее в роли ментора, который может помочь специалистам, занятым в этих процессах, развиваться в нужном направлении и реализовывать свои задумки. В свою очередь, обладая знаниями в области права и финансов, «ПравоРоботов» выступает акселератором для различных ИТ-компаний, и, действуя совместно, мы сможем достичь значительных результатов. Используя свой опыт и возможности, «ПравоРоботов» будет помогать Start-up проектам лоббированием их интересов, продвижением законодательных инициатив, предлагать и реализовывать пути выхода на рынок и оказывать всякого рода правовую помощь и поддержку.

Стоит ли нашим читателям бояться, что роботы отнимут их работу?

Постепенная автоматизация рабочих мест так или иначе произойдет, и совершенно не важно, будут ли люди этого бояться или нет. Это факт, с которым придется смириться, это неизбежное развитие эволюции. Но раз от этого невозможно защититься, к этому необходимо подготовится – мы сейчас заняты вопросом разработки предложений в рамках профпереподготовки, которые, как я рассчитываю, в скором времени будут представлены на рассмотрение Минобрнауки РФ.

Будет ли в обозримом будущем в России принят базовый безусловный доход, если да – то когда?

Как я отметил ранее, ряд рабочих мест может быть автоматизирован. Но также и ряд профессий скорее всего будет модернизирован под новые реалии. Таким образом, человек не останется совсем без дела, разумеется, если он готов учиться и дополнительно образовываться. Также со стороны служб занятости и Минобрнауки РФ необходимо будет проводить постоянный мониторинг тех профессий, которые могут быть автоматизированы, для того, чтобы правильно структурировать образовательную программу. Так что, если будет должное модерирование процессов, в безусловном базовом доходе не будет никакого смысла.

Но вот когда автоматизировано будут большинство профессий, и мы получим огромное количество освободившегося человеческого ресурса, который будет попросту нечем занять, тогда безусловный базовый доход, несомненно, понадобится и будет широко применяться. Другое дело, что при получении без труда безусловного базового дохода у многих граждан может возникнуть нежелание переучиваться и искать себе работу, учитывая, что условия для них будут несомненно комфортными. В любом случае, это глобальная проблема, решения которой пока еще нет.

Теги: headline, законодательство, интервью, Никита Куликов, ПравоРоботов, экспертное мнение