Стоит ли переворачивать «образовательную пирамиду»?

Конструкторы для обучения детей робототехнике

Share Button

Должны ли школьники решать реальные проблемы и делать реальные продукты? Зачем нужны детские марсоходы? Что важнее в образовании? Публикуем мнение Марии Чистяковой, организатора Балтийского научно-инженерного конкурса и замдиректора Лаборатории непрерывного математического образования (ЛНМО).

Обучение техническому творчеству и робототехнике и реальные проекты

Итак, программное. Для забывшихся и забывших. Для того, чтобы приостановиться. В качестве ответа на прозвучавший сегодня вопрос, который есть квинтэссенция всех разразившихся споров про «реальные» детские продукты и «марсоходы». Для Алексея Корнилова, для Виктора Лазарева ответ на реплику:

А пошли бы на предприятие и спросили, нужны ли им ваши инициативы?

Итак, мы дожили до того момента, когда школьным учителям и организаторам конкурсов, пусть даже научных, но школьных, говорят:

А почему, дорогие, вы до сих пор не организовали собственное производство чего-нибудь нужного и не довели это производство до совершенства — чтобы продукты были хорошо и красиво упакованы и были бы востребованы крупными компаниями?

Отвечу и как школьный учитель, и как организатор крупного конкурса для школьников:

1. Не только не будем организовывать производство «реальных и полезных продуктов», но, более того, будем активно препятствовать любой работе по созданию каких бы то ни было проектов или исследований в школе, пока ребенок не научился складывать дроби, или грамотно писать чередующиеся гласные, или не выучил физику, и пока он не стал трудиться много и с удовольствием именно как ученик.

Пока взрослые, причастные к проектной деятельности школьников, не выучат, что в системе образования это и есть главное, — не будет никаких профессионалов, и не будет создаваться ничего — не только полезного или бесполезного. Пока не обратят внимание на то, что у нас 30% детей 7 класса по открытым данным всероссийской контрольной работы по математике имеют двойку, ничего дальше происходить не будет. От слова совсем.

2. В системе образования мы, конечно, будем работать не только над общим, но и над дополнительным образованием — для так называемых «мотивационно-одаренных школьников». Но так, что дополнительное образование для нас будет таким же трудоемким и системным. Если мотивированный школьник в любом возрасте захочет вдруг заниматься инженерным творчеством — то это пара-тройка лет занятий электротехникой или 3D-моделированием. И мы будем помнить, что именно образование — главное, а не создание «продукта» на основании изученных курсов.

3. Если воспитанный нами мотивированный и хорошо обученный школьник все-таки начнет делать собственное исследование и проект (а это в нашей парадигме возможно только по истечении 2-3 лет учебы в рамках дополнительного образования), то мы будем помнить, что это не профессионал, а всего лишь ребенок, который пробует, не имея нужного кругозора и опыта. И поставим ему грамотную задачу, используя свой собственный профессиональный и педагогический опыт в зависимости от его, ребенка, способностей, знаний и опыта. И будем обращать внимание на то, сколько он в своей работе сделал самостоятельно, есть ли у него свежие интересные идеи, насколько он смог выстроить логично и грамотно свою работу.

4. Мы будем организовывать вокруг него среду, где ему будет куда двигаться вперед, в зависимости от конкретной обстановки и реалий времени, без окриков. На конкурсах будем разговаривать, выявляя, какая у ребенка общая подготовка, самостоятельно ли он делал свое исследование или проект, понимает ли он досконально, о чем речь, и, конечно, есть ли у него какая-то интересная, новая идея.

5. Мы будем приглашать руководителей компаний, которые, увидев в руках ребенка пусть даже очень ценный и практико-ориентированный продукт, сядут с детьми и зададут вопросы по школьному курсу физики и математики, чтобы понять, а насколько осмысленно все, что школьник делает.

6. А если ребенок забыл об учебе — то вот даже оставим за собой право снять его с участия в так называемых конкурсах.

Уважаемые господа, что за глупости про «реальные» школьные продукты? Что за дикий спор? Массово? Нет сомнения, что они появляются, что надо к этому стремиться, но нет и сомнения, что должна сложиться масса условий, чтобы они появились. В частности, ребенок должен работать день и ночь + каникулы пару-тройку лет, чтобы создать тот самый продукт. В любом случае — это единицы. Я видела сотни детей, создавших проект или исследование. Знаю процессы, как их готовили. Понимаю, почему ценностью должна быть самостоятельность и собственная идея, а не обработка.

Давайте будем честны. Все, кто задаются такими вопросами — они живут в границах взрослого жесточайшего кризиса — нет кадров, нет результатов, нет продукта, непрофессионализм во всем — тотальный — начинает процветать.

Но позвольте, при чем тут дети? Почему они становятся заложниками взрослых проблем? По стране сотня ребят, которые что-то создают — то марсоход, то клубникополиватель, то робота-лесоруба, то роборуку — но это ведь единицы в пересчете на сотни тысяч школьников — отсюда и взрослая истерика.

Давайте вспомним, что ребята должны прежде всего учиться.

И давайте поймем раз и навсегда — все, кто имеет какие-либо претензии к российским педагогам:

  • В школу региона (не Москвы, скорее всего) специалист на 1 году работы приходит на ставку 18 часов 23-24 тысячи рублей максимум.
  • Директор не имеет права принять специалиста без педагогического образования.
  • В школу с трудом можно устроить совместителя (директор получает штрафы за низкие зарплаты).
  • В регионах государство вообще не закупает никакого оборудования уже года три (даже компьютеры) и почти не делает ремонты.
  • В школах позволено сдавать только базовую математику — значит сняты все установки для большинства на качественное образование.
  • Директор школы не отчитывается ни по каким показателям за участие в научных конкурсах или за создание исследований, и не получает за это никаких премий — его никто не понуждает работать в этих рамках и работают только энтузиасты.
  • У самого талантливого ребенка на ЕГЭ может возникнуть любая проблема (например, нервный срыв), и все достижения — самые высокотехнологичные продукты пойдут коту под хвост — ребенок ни в какой вуз не поступит, не то что в нужный, поэтому никакая компания никакого ребенка в наших реалиях поддерживать не станет.
  • Частное образовательное учреждение, даже если страстно хочет организовать дополнительное образование или исследовательскую деятельность, должно собрать документы, сотая часть которых изображена здесь
  • Наставники? Какие наставники, позвольте? Где вы их видели? Кто им платит деньги и из каких источников? Если они есть грамотные для нескольких ребят в десятке учебных заведений по стране — давайте сначала у них поучимся, а не будем требовать от них «реальных продуктов». Технологии работы с детьми есть, они вырабатывались в течение 90-х годов. Но это профессионализм и большой труд — просто поверьте, даже если вы уже что-то начали делать с детьми. И не для создания продуктов для корпораций, отнюдь.

Это навскидку. Вот отсюда и давайте стартовать.

Share Button

Один комментарий к статье “Стоит ли переворачивать «образовательную пирамиду»?”

  1. Игорь Воронин

    29.12.2018

    Автор сначала просит не грузить проблемами школу, а при этом сам рассказывает о своих проблемах в образовательном процессе.
    Следуя логике можно предположить, что проще всего изучать робототехнику просто купив для ребенка книгу в интеренете, например «От основ к созданию роботов» и не полагаться на всю систему образования

    Ответить на этот комментарий

Оставить комментарий

© 2014-2019 Занимательная робототехника, Гагарина Д.А., Гагарин А.С., Гагарин А.А. All rights reserved / Все права защищены. Копирование и воспроизведение в любой форме запрещено. Политика кофиденциальности. Соглашение об обработке персональных данных.
Наверх